投機印象投到哪?
撰文者 台大社會系 何友倫／戴定皇
「因為那時後有朋友邀請說可以投資股票，類似做投資啦⋯。然後他是先叫我去辦信貸，辦個人信貸。那時後是把自己的薪資乘以22倍，可以貸到那麼多錢、那麼多個乘數…。 那時後好像是隔年發生的事…我朋友因為發生金融風暴，投資失利，所以他信用不良了。他等於說對我們的信用不良，也影響我對銀行的信用，後面也繳不出來⋯。每個月三萬，我那時後信貸加信用卡，每個月要還六萬，我的薪水才三萬而已，根本還不出來。」
這就是王小姐卡債人生的開始，而未來路茫茫。
據研究者指出，台灣的債務問題成因特色為「多重起因，單一債務」。社會大眾刻板印象中的卡債者「奢侈、浪費、好投機」，乍看之下，王小姐恐怕必須被歸類到投機那一塊，儘管其中有些許遭誘騙的成分在。但我們必須注意到，不論最近幾年的債務成因是什麼，銀行與金融管理單位如此寬鬆的發卡與核准標準，往往是債務成型的必要條件。沒有銀行間割喉戰式的搶攻雙卡市場，如今的卡債問題也許沒那麼輕易發生；沒有投機取巧的金融營利思考，也就未必有這一系列氾濫的金融商品－－就此看來，把「投機」的刻板印象不由分說地通通烙在債務人這一方，顯然不是什麼公平的想法。任何社會問題都沒那麼容易以個人問題輕輕一筆帶過，在這輕輕一筆的過程與結果之間，往往蘊含更多個人既無法選擇又難以負責的沉重。
在那之後，王小姐連續上了好幾年夜班、更生抗告之後連遭兩三年法扣。法院終於插手進來了，好像要為雙方主持公道似的。但讓我們定睛一看，司法的最初介入其實更像銀行催債的一環。從最基本的手機、簡訊開始，接著向親人、公司的電話進攻。下一步改寄存證信函，從這裡開始金融司法才真正走進王小姐的生活。多管齊下，催債的電話鈴聲響成一片合唱，合唱的主題是銀行堅決要為當年的投機負責求償。但這不免令人懷疑其中是不是有什麼搞錯了，銀行這一方顯然更投機、更需要負責，憑什麼如此強力地要求生活逐漸困厄的債務人連坐呢？於是我們稱之為卡債者的人群，在這個意義下簡直是雙重的受害者了。
從這個角度看，催債的多管齊下作風也必須視為早先投機的變形以及延伸。之所以成其為變形，在於形式上由營利用的金融商品轉變為推卸責任，冀求能用這種漠視問題來源的態度度過難關。之所以成其為延伸，在於實質上投機精神一貫，從發卡到催繳一氣呵成，通通不顧可能的外部風險。因此，或許在我們輕而易舉地賦予卡債族群以投機之名的時候，其實已經徹底忽略了更危險也更沉重的金融單位之投機事實。