2014年03月16

政府說：台灣的農業生產成本太高，無法跟進口的競爭。但是，美國農業的競爭力其實是來自於政府補貼──生產過程與出口都有補貼，以至於政府補貼高達農業部門總收入的一半。歐盟更誇張，他們的農業出口補貼曾經佔全世界出口補貼總額的89.4％。假如台灣也比照辦理，我們的農業還會沒有競爭力嗎？

歐盟年滿55歲的農民或務農年資超過10年者，退休後每年可領到15,000歐元（約63萬台幣），直到75歲為止。假如台灣也比照辦理，豈不是人人都搶著要當農夫？

所得高而人均農地面積小的國家，農業的發展必然要靠政府補貼，才能跟所得低或人均耕地面積大的國家競爭。當歐美都給予農業寬厚的補貼時，台灣政府卻大幅度地刪減對農業的補貼，難怪台灣的農村會凋敝而休耕面積超過50%。

歐盟的預算一半用來補貼農業與農村，這必須要納稅人的同意。歐盟的納稅人為何願意補貼農業？首要理由是為了健康：農地、水源與農產品不乾淨，後頭的飲食就不可能安全。歐盟報告指出：對有機農業的補貼經費，約等於他們在醫療保險上節省的支出。所以，你是寧可拿錢去補貼農業，以便吃得健康而沒病？還是寧可把錢拿去補貼健保和住院的費用？

其次，為了保留歷史和文化。德國人之所以為德國人，不只是因為他會講德語，還因為他們有共同的歷史和文化，承繼著類似的情感和價值觀。一個人如果不懂歌德、席勒的詩，聽不懂貝多芬的音樂，那他就跟德國的歷史與文化脫節。但是那些詩和音樂都是誕生於十九世紀以前的農業社會裡，如果德國的農村消失了，德國人還有機會懂得歌德和席勒的詩，聽懂貝多芬的音樂嗎？只要一個小小的想像實驗，我們就可以知道確切的答案。

想像你在台北市的小學教一首李白的詩。你說：「床前明月光」，孩子們不懂，因為他們的生命經驗裡床前不可能有月光，頂多只有街燈和各種光害。你唸：「疑是地上霜」，沒人聽懂，你也不知道該如何解說，因為現在連電冰箱都已經無霜了。「舉頭望明月」，他們不懂：在高樓林立且光害充斥的天上，那顆看起來像蛋黃的東西有什麼好看的？「低頭思故鄉」，今天台北小孩有誰懂得「故鄉」的情懷？

詩的生命不可能靠字典的解釋來傳承，而是靠蘊育出詩的生活情境來維繫；你必須有真實的農村生活體驗，才能感受到以農村為背景寫出來的文學與音樂。日本為了讓國人體會唐朝時代日本人的生活情境，甚至規定奈良唐昭提寺周圍的農地與農村必須維持原有景觀，不得變更。

歐盟的人認為要保存歷史與文化，就要保存農村的自然景觀與人文景觀，而農人則被看成是歷史人文景觀與自然景觀的守護者。因此，要有歷史與文化就要有農村，要有農村就要有農民，要有農民就必須讓他們的所得跟得上其他行業。當歐盟給農村與農民補貼時，他們心裡想的不是「農民好可憐，我們要幫助他們」，而是「我們需要農業與農村，所以必須給予他們合理的報酬」。

歐盟懂得農業與農村的多樣性功能和價值，所以歐盟沒有「農業部」，而只有「農業與環境部」──優質的農業環境可以吸收二氧化碳、調節地面溫度、保護歷史與文化資產、提供有益身心的飲食和休閒空間，對社會的公共福祉有不容忽視的正面貢獻。但是台灣卻一直都用極其狹隘的「經濟產值」在看農業與農村，而看不到農業的多元價值，所以我們選擇犧牲農業來發展工業。

此外，台灣卻誤把農村發展與農業發展劃上等號，因此放棄農業時也一併放棄農村。但歐盟則把農業發展當作農村發展的一部份，而非全部。他們給予各種優惠措施來發展農村的多元產業，而英國更積極改善農村的醫療與購物中心等公共服務品質，使得人口從都市往鄉村回流。

台灣放棄農業，結果我們吃到什麼？美國進口的基改大豆和基改玉米，含瘦肉經的豬、牛肉，和大陸飽受工業污染的農產品。這些進口的農產品能吃嗎？至少日本和歐盟的人不願意吃。

扶助農業不一定要全靠政府掏錢，韓國就是很好的借鏡。韓國政府在加入WTO之前把所有的農會和農民銀行整合成單一農會體系，叫「韓國農協」。結果農協控制下的銀行變成全韓國第二大的銀行，給予農民便利而優惠的融資；農協同時代表全國農民統一對外採購各種農業生產資材，以便壓低價格與生產成本，徹底消除上游的剝削與壟斷；農協還成立普及全國的零售通路，徹底消除下游的剝削與壟斷。這些措施使得韓國農家的所得大幅提升，還曾一度超過都市。此外，農協還統一對外採購電氣與各種日用品，以便用低廉的價格供應農民，讓農民的生活負擔減輕，存款能力進一步提升。韓國農協的努力，甚至在國外都還看得到：我在日本旅遊期間，韓國農協的廣告是唯一的外國農產品廣告，而且各大百貨公司與生鮮超市的入口都看得到。

工業高度發展的國家一定要放棄農業與農村嗎？絕對不是！台灣是國際上唯一的例外。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140316/360853/1/?彭明輝：他們為何要補貼農村