2015-05-26

簡便解決債權方式 被用來詐騙

〔記者邱燕玲、項程鎮、楊國文／台北報導〕「支付命令」原是便利債權人迅速實現債權、免受訴訟程序的工具，但因法院核發寬鬆，近年來被詐騙集團利用做為犯案工具，讓民眾莫名其妙背上債務受害、傾家蕩產！立法院司法法制委員會昨初審通過「民事訴訟法部分條文修正草案」，規定債權人聲請支付命令時，應附相關證明，法院才能核發，同時修正支付命令僅有執行力，不再與判決確定有同等效力，也就是讓債務人還能有救濟機會。

誤認假公文不理 有人被詐5000萬

支付命令有多恐怖？且被騙案例頗多，高雄某土雞城老闆收到支付命令，以為是詐騙未予理會，導致土雞城遭法拍還債；一名黃婦曾連續四次被偽造的法院公文詐騙兩百多萬元，因而不再相信法院公文。結果詐騙集團去年聲稱，她曾借款將近五千萬元，還向法院聲請支付命令，要求黃婦「償還」她根本沒有欠的虛擬債務。

黃婦聲淚俱下說，她以為支付命令又是詐騙伎倆，置之不理，誰知過二十天，財產就被扣押，導致生活陷困境。立委江啟臣就為此陪黃婦召開記者會，痛批「法院淪為詐騙集團幫凶」，他要提案修法。

立法院司法法制委員會昨初審通過的修正草案，未來支付命令確定後僅有執行力，沒有確定判決效力；並強化聲請人的釋明義務，要求債權人應至少能提出簡單的證明，法院才能核發支付命令。

修法補救 讓債務人提異議救濟

現行條文規定，債務人對支付命令未在法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一效力。雖然受害民眾可提出再審救濟，但通過再審比例非常低，且民眾無端受害，還要付出再審費用，很不合理；昨因此修改為「支付命令得為執行名義」，不再與確定判決有同一效力，讓債務人還能提起異議等救濟。

避免法院濫發 聲請人應附證明

此外，詐騙集團假藉債權人名義，濫發支付命令，僅空言泛稱有積欠貨款或借款，卻未釋明債權是否存在或提出相關憑據。初審通過條文也明訂，債權人的請求應釋明。

提案修法的立委江啟臣說，未來債權人聲請支付命令時，至少應附簡單的證明，法院才能核發，讓核發支付命令的門檻提高。

法務部尊重立委職權，修法好處是可減少假債權、真詐騙的發生，缺點是真正有債權者，未來實現債權速度變慢。

資料來源：自由時報http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/883607